Marc-Édouard Nabe se plaint de plagiat de la part de Alain Soral!

Voici un article du magazine LePoint ,ou Marc-Édouard Nabe  se plaint de plagiat de la part de Alain Soral ,qui ne manquera pas de réagir ,mais comment croire Nabe après ses mensonges sur le 911 en mettant les musulmans dans une position plus que délicate alors  même que Chomsky dans un sursaut de lucidité démontre le mensonge de Nabe! La mythomanie ou le mensonge comme oxygène !

Juste pour info le directeur de la publication (LePoint) est Franz-Olivier Giesbert, ancien directeur de la rédaction du Nouvel Observateur puis du Figaro  et membre du Club Le Siècle ! « D’ailleurs venez à l’Apéro géant au dîner du SIECLE , le 24 novembre pour une Quenelle fist-fucking« 

bureau13.jpg 

Leur marque de fabrique ? La polémique. Auteurs d’une oeuvre abondante, Richard Millet et Marc-Édouard Nabe se plaignent d’être ostracisés par les médias et le milieu littéraire. Le premier prix de l’Essai de l’Académie française en 1994 pour « Le sentiment de la langue », a édité « Les Bienveillantes » de Jonathan Littell, obtenu le prix Goncourt avec lui, et publie aujourd’hui trois nouveaux livres. L’autre, Marc-Édouard Nabe, est parvenu en finale du prix Renaudot avec « L’Homme qui arrêta d’écrire », qu’il a édité lui-même (marcedouardnabe.com). Le triomphe de Michel Houellebecq et de Virginie Despentes, deux anti-conformistes des lettres, les a-t-il apaisés ? A chacun d’eux Le Point a posé les mêmes questions. Directes. Leurs réponses le sont tout autant.

Le Point : Vous vous sentez maudit ?
Richard Millet : Non. Le maudit est impensable dans un monde où maudire reviendrait à exclure, donc à faire le jeu du « racisme ». Ou alors il est une figure de l’establishment. En revanche, je suis réprouvé, prétendu mal-pensant, donc « puni » par le politiquement correct, ce système d’inversion permanente des valeurs qui fait du faux une des manifestations du vrai, sans parvenir à faire de moi un de ses dissidents officiels ou tolérés. J’ai guerroyé au Liban ; j’ai, me dit-on, du sang sur les mains : scandaleux ! Plus scandaleux encore : je n’aime ni Echenoz, ni Onfray, ni le rock, ni la pornographie. Je suis un écrivain sans prix ! On veut ma mort économique, ne pouvant m’atteindre symboliquement : mes derniers livres sont boycottés par la plupart des journaux, notamment les suppléments littéraires de la presse socialo-gaucho-petite-bourgeoise : un vrai « sans-papiers », un non-citoyen de l’empire du bien.
Marc-Édouard Nabe : Non.

Qu’est-ce que vous reprochez au milieu littéraire français ?
R.M.: Son insignifiance, son mimétisme, son ignorance linguistique, son népotisme, son manque d’intérêt pour cet extraordinaire réel qu’est la province, son défaut de goût, son complexe de colonisé qui lui commande de s’aligner sur le modèle romanesque anglo-saxon, son souci d’évacuer la littérature même sous la forme de l’impérialisme romanesque… Ce que je reproche à la littérature française vaut pour la majeure partie de ce qui se publie dans le monde, la littérature anglo-saxonne particulièrement : Rushdie, ennuyeux bavard ! Jim Harrison, régionaliste bouffi ! Franzen, « intello » pour ménagères suivant des ateliers d’écriture ! Garcia Marquez, feuilletoniste petit-bourgeois ! Et toute la guimauve indo-anglaise…
M.-E.N.:
D’être toujours contre la littérature. Je n’ai jamais vu un éditeur ou un critique défendre vraiment un livre qui en vaille la peine. Ils n’ont ni le temps ni l’amour pour ça. En revanche, ils se passionnent pour ce qu’ils peuvent en tirer comme profit. Dans le monde littéraire, finalement aucun livre n’est lu. Ne règnent qu’une lâcheté toujours surprenante, un mauvais goût infaillible, une ignorance profonde de l’histoire littéraire, et surtout une vision déprimante de la vie.


Y-a-t-il encore des noms qui vous donnent de l’espoir pour la littérature française ?
R.M.: Jean-Benoît Puech, Renaud Camus, Jean Rolin, André Blanchard, Régis Jauffret, Antoni Casa Ros, Laurence Plazenet, Katrina Kalda, entre autres, le plus intéressant se trouvant peut-être, aussi, dans les grands essais de Jean Delumeau, de Jean-Louis Schefer ou de Jean-Luc Marion. Mais ce qui me donne de l’espoir, en ce crépuscule, et à condition de ne pas tenir compte du fait que la littérature est, rappelait Gracq, de tous les arts, celui qui est apparu en dernier et qui sera peut-être le premier à disparaître, ce qui me donne de l’espoir, c’est l’inconnu que suscite toute époque crépusculaire : la fonction cognitive et risquée de l’écriture, laquelle n’empruntera pas forcément les voies du roman.
M.-E.N.: Lisa Bresner, malheureusement elle est morte. Une jeune écrivaine, avec un monde à elle et une langue très originale. Je l’aimais beaucoup, elle était hantée par la Chine, le Japon, l’enfance et la mort. Dans l’indifférence générale, elle a écrit une dizaine de livres chez Gallimard (autant dire dans un cimetière), puis elle s’est suicidée.

Un écrivain n’est-il pas par définition au moins un peu ostracisé ?
R.M.: Oui, mais dans un monde où l’ostracisme est devenu une valeur en soi, donc une imposture, et où l’écrivain n’est qu’un romancier fabriquant de la fausse monnaie, la seule dissidence réside dans le fait d’exister par son style : une sorte d’autoexclusion, d’apartheid volontaire, de scandale permanent suscité par le style, à quoi s’ajoute, pour moi, le fait d’être français de souche, blanc, catholique, hétérosexuel, non cocaïnomane, non médiatique et croyant au surnaturel. C’est dire à quel point je suis seul, nul écrivain contemporain n’osant se réclamer de moi ni même évoquer mon travail. Je suis l’inexemplaire même.
M.-E.N.: A partir du moment où il se bat contre l’injustice dominante et contre des forces plus fortes que lui, il ne peut qu’être ostracisé. S’il ne l’est pas, c’est qu’il y a un problème. Après, certains sont faussement ostracisés pour être les rebelles du système dans le système, « les poils à gratter, les enfants terribles, les trublions, les insoumis…». On vient d’en couronner deux là…

Le Goncourt à Houellebecq et le Renaudot à Despentes, n’est-ce pas la preuve que l’exclusion et l’anathème ont toujours une fin ?
R.M.: Non : l’anathème n’est qu’une figure du nouvel ordre moral. Il s’agit là de faux imprécateurs, de rôles bien établis, d’Antéchrists de supermarché, récupérés avant même qu’ils n’aient ouvert la bouche. l’anathème n’est qu’un vecteur publicitaire. Au nom de quoi anathémiser un écrivain, aujourd’hui, sinon pour sa fidélité à soi, c’est-à-dire aux valeurs de la verticalité, de la langue, de la pureté face au mal régnant sur le monde ?
M.-E.N.: Vous plaisantez ? Je trouve même la question de mauvais goût sachant qu’on m’a fait louper ce même Renaudot d’un cheveu… Et justement au profit de cette affiche consensuelle. Ni Houellebecq ni Despentes n’ont été exclus ou anathémisés par le milieu littéraire, ils ont toujours été très bien intégrés au minable monde de l’édition conventionnelle et corrompue. Ils n’ont été que vaguement mal vus par la morale publique, ce qui n’a rien à voir. On confond toutjours. Que la « trashitude » de Despentes et de Houellebecq ait choqué les bourgeois n’a fait que les faire consacrer par ces mêmes bourgeois.

Qui détestez-vous le plus ?
R.M.: Le démoniaque, qui a la figure innombrable du romancier international, antiraciste, inculte, hédoniste et vertueux, et qui se prostitue dans une langue marécageuse, en voie de créolisation américaine.
M.-E.N.: Je ne déteste personne mais je méprise beaucoup de gens. En particulier les renégats et les jaloux. Récemment, Yann Moix et Alain Soral, qui m’ont collé aux basques puis plagié pendant des années, se sont mis brusquement à me cracher à la gueule.

Faut-il tout publier ?
R.M.: Tout publier est un fantasme démocratisant lié à Internet, un cauchemar en voie de réalisation, un des éléments du totalitarisme light qui suggère que chacun peut être écrivain, sous prétexte d’authenticité immédiate et non discriminée. L’enfer du roman, justement ! Le règne de ce que j’appelle la postlittérature et qui est tout le contraire de la littérature au sens où nous l’entendons : une perpétuelle invention formelle, en même temps qu’une mémoire vive de la langue et de la civilisation dont nous sommes les héritiers. Ecrire, c’est créer en héritant, et non se moucher sur Internet.
M.-E.N.: Il faudrait déjà tout écrire !

 

 


Richard Millet
1953 Naissance.
1986-1993 « Le sentiment de la langue », prix de l’Essai de l’Académie française en 1994.
2003 « Ma vie parmi les ombres » (Gallimard).
2009 « La confession négative » (Gallimard) fait polémique.
2010 « L’enfer du roman » (Gallimard).
 

Marc-Édouard Nabe
1958 Naissance.
1985 « Au régal des vermines » (Bernard Barrault). Scandale à « Apostrophes ».
1991-2000 Journal intime (4 vol.).
2010 Nable lance marcedouardnabe.com, plate-forme d’autoédition, où il publie « L’homme qui arrêta d’écrire ».

 

 


 


Richard Millet est fait de deux sèves. L’une est suave, épaisse, divine; celle qui coule lentement dans ses romans, dans ses récits, dans « Tarnac », songe envoûtant autour d’une imposture, ou dans « Cinq chambres d’été au Liban », chapelet de pensées sur ces lieux de dialogue entre le dedans et le dehors. Et puis il y a l’autre, plus acide, celle qu’il expectore dans ses essais comme un venin au visage de la « postlittérature », ce « mixte de roman policier, de gnose sociologique et de psychologisme de magazine féminin, rédigé dans un sous-état de langue par quoi l’idéologie du Bien se répand irrésistiblement ». Le roman a bien commencé un jour, pense Millet, il n’y a donc pas de rason qu’il ne meure, et il semble que sa dernière heure ait sonné. Mais « L’enfer du roman » n’est pas qu’une lamentation sur ce que le genre fut au temps de Cervantès, Proust ou Musil. Retenons l’hommage : « J’aurai passionnément aime le roman, écrit Millet. Il m’a conduit sur des rives écartées où j’apprends enfin à être moi-même, c’est-à-dire seul – et rien. Je l’aime à présent malgré lui. Et je ne déteste pas l’idée du feu où nous brûlerions ensemble. » En publiant en même temps « Tarnac » et « Cinq chambres », formes narratives « alternatives » dont la puissance supplante parfois celle du genre romanesque, Millet pensait peut-être « contourner » le roman. Mais il se trouve, délicieuse ironie, que ces deux livres se lisent, précisément,  « comme des romans ».


« L’enfer du roman – Réflexions sur la postlittérature », de Richard Millet (Gallimard, 554p., 18,90 €). Et aussi : « Tarnac » (L’Arpenteur, 82 p., 10 €). « Cinq chambres d’été au Liban » (Fata Morgana, 48 p., 10 €).


Nous vivons une drôle d’époque où ce ne sont plus les livres qui sont jugés, mais leurs auteurs. C’est pourquoi la messe est dite pour Marc-Edouard Nabe, professionel du soufre et thuriféraire, entre autres, de l’affreux président iranien. Si l’on prend la peine de lire son gros et puissant roman, « L’homme qui arrêta d’écrire » (I), il ne fait pourtant aucun doute que Nabe est un écrivain, et même un grand écrivain, comme l’a déjà clamé ici Claude Imbert. Après une centaine de pages éblouissantes sur la tragédie de l’auteur contemporain, N. le Maudit nous raconte le déclin du monde des lettres en général et de l’écrit en particulier sur un ton cinglant et crépusculaire. Avec des horreurs sur les amis de notre maison et de vacheries sur l’auteur de ces lignes. Mais au Point nous ne croyons pas au crime de lèse-majesté.

F.-O.G du club Le SIECLE

http://www.alainzannini.com/

[Vidéo]Nicolas Bedos répond aux Juifs FOG 12 11 10

Nicolas Bedos nous refait son exercice de style chez FOG (Franz-Olivier Giesbert, club le Siècle), entouré de Nabe (bientôt du Club le Siècle ?) Drucker (pas le père Abraham) Michel Onfrey pas mieux et Rama yade no comment.Bien entouré de faux cul de la téloche ,Bedos ne peut s’empêcher de se Dédieudonniser en insultant celui-ci .Cracher sur celui qui ouvre la voie ?!?!C’est très biblique .La suite sera simple pour le Bedos ,un voyage au mur des lamentations, des excuses à la communauté Juive,et une amplification d’insulte sur Dieudonné et Soral sans oublier une chronique sur les Arabes poseur de bombe !

http://pensetouseul.unblog.fr/files/2010/11/bureau11.jpg

http://www.dailymotion.com/video/xfm8pp

 

Nicolas Bedos:j’ai pour Dieudonné et sa clique un mépris profond

bureau11.jpgQu’est ce qu’on se marre en ce moment ^^ !

Nicolas Bedos ,fils à papa Guy Bedos nous fait une descente d’organe :

Vous avez tous vus la chronique « semaine mythomane »de Bedos dans l’émission de FOG ,si pas vu c’est ici ,parlant de la couardise en politique, de la vielle bourgeoise ump et de son connard de cocu, de michel rocard et de son look de schtroumpf a lunette prêt a envahir l’elysee, du devoir de mémoire et de l’absence de talent cinématographique, de la prostituee bulgare chauve et manchote, de la politique de Netanyahou, de la formule chimique du coca cola et de Dieudonne… bref des velléité politique d’un jeune homme hetero et egoiste !

Sur le coup on se dit ,c’est bien réussi même si il crache à la gueule de ceux qui ont pris les coups (Dieudonné,Soral) pour bien montrer qu’il n’est pas antisémite « encore un courageux »,sauf que ,se croyant peut être à l’abri de toute accusation d’antisémite ,voilà que le BUREAU NATIONAL DE VIGILANCE CONTRE L ‘ANTISEMITISME (BNVCA) n’est pas content mais alors pas du tout ^^:

Le BNVCA saisit le CSA a la suite de reclamations de nombreux telespectateurs de France 2 choques par la chronique dieudonniste la  »semaine mythomane » de Nicolas Bedos le 5.11.10 dans l’emission de Franz Olicier Giesbert

BUREAU NATIONAL DE VIGILANCE CONTRE L ‘ANTISEMITISME
8 boulevard Saint Simon 93700 Drancy 0663883029

Le President
Sammy GHOZLAN
0668563029

Le 8 novembre 2010 Le Bureau National de Vigilance Contre l’Antisemitisme a recu un grand nombre de reclamations emanant de telespectateurs de France 2 choques par la chronique  »la semaine mythomane »de Nicolas Bedos,qui dans l’emission de Franz Olivier Giesbert, le vendredi 5 novembre 2010 a 23h10 fait du dieudonnisme ,et tente de se rendre celebre en caricaturant les juifs et Israel.Il n’y a qu’a lire les jubilations du redacteur du site d’Europalestine, ou la premiere reaction a sa chronique dans le forum de discussion de cette emission qui resume ce que provoquent la lachete ,l’indecence , l’irrespect,la moquerie de la Shoa,l’injure pour les victimes et les survivants de cette catastrophe. Deja un premier correspondant ecrit  »Cracher sur Israël devant Finkielkraut et Levy, c’est trop bon Nicolas se lâche sur le sujet tabou et balance quelques vérités bien placées, dommage par contre qu’il bave un peu sur Dieudo alors qu’il résume très bien ce que Dieudo critique depuis si longtemps. Suicide médiatique au nez de Finkielkraut et à la bave de Elizabeth Levy » Si pour le BNVCA le soutien aux palestiniens,ni la critique d’Israel ne sont a priori de l’antisemitisme,il est verifie toutefois que la propagande palestinienne est la source essentielle de l’antisemitisme, car elle conduit a la haine d’Israel qui pousse a l’acte antijuif . Le BNVCA a decide de saisir le Conseil Superieur de l’Audiovisuel.

C’est pas super ça ,du DIEUDONNISME pire que l’antisémitisme !

La réaction ne se fait pas tarder du côté de Nicolas Bedos sur facebook :

 

+++++++++++:Et voilà: http://www.sosantisemitisme.org/communique.asp?ID=381

Il y a 11 heures

[Vidéo]LLP sur égalité & réconcilition ,Soral ,Nabe ,forum Alain Zannini

En temps de guerre, les pleutres ne peuvent que discutailler du beau temps et des potins mondains…Pendant ce temps, on crève.LLP

capturepleincran05112010140718bmp.jpg

Sauver Nabe par La Quenelle

600x849imagesstoriesjpgtractssauversine1024.jpg

Il faut sauver Nabe. Pas de l’accusation d’antisémitisme ou conspirationisme, mais de la bande de cons qui l’entoure et qui, pour se refaire une virginité de faux rebelles sur son dos , l’a poussé à lancer un livre de merde en auto-édition. Je ne veux pas que Nabe meure en se recentrant. Je l’aime et l’admire trop pour ça.C’était pourtant un bel été : un de mes pères spirituels se traînait dans la boue. Il s’était fait gauler pour tapinage avec le système.  On le traitait d’ordure ! J’étais pas fier. À 52 ans, il aurait pu continuer en beauté, sali, honni, méprisé en bon « Antisémite », je crois que c’est le mot que je préfère dans la langue française. Le 23 Aout, j’ai eu une idée… J’ai appelé Nabe pour lui faire part de ma vision : pourquoi ne pas répondre au connard qui l’invite chez F.O.G et Taddeï , un livre spécial de Marc-Édouard Massacre, où Nabe montrerait qu’il y en a marre de baisser son froc pour le Prix Renaudot? Il n’était pas chaud et trouva la chose irréalisable, il préférait se cantonner au première page du journal Le MONDE.Au matin du 27 août, NABE me rappela pour me dire, un peu gêné, qu’il allait continuer avec son torchon de livre « L’Homme qui arrêta d’écrire »… Mon idole absolue en provoc, ce pur génie de l’écriture, ce grandiose fouteur de merde à pisser de rire dès qu’il ouvre la bouche ou écrit un tract, ce géant historique aux énormes couilles me sortit une pauvre image de bien-pensant sur le 11 septembre ,LLP et les musulmans…Au ton de sa voix, j’avais déjà compris mais j’attendais que Nabe, en se raclant la gorge, finisse par cracher le morceau : « Pour l’instant, les mecs comme Soral LLP et Dieudonné je préfère éviter. » Les mecs comme eux ? Mais il n’y a QUE eux! Et puis même, qu’est-ce qu’ils ont les mecs comme eux ?Cette peur que les trois lascards grille tout son bouquin à cause de leur « réputations », et exprimée par un sioniste qui s’ignore notoirement ennemi d’Israël m’a fait de la peine. « Les mecs comme eux, on préfère éviter… » Je croyais qu’ils étaient pour Nabe autre chose que des mecs comme eux…
Ça va, j’ai compris : il y a les bons accusés conspirationiste et par extension d’antisémitisme  et les mauvais accusés. Le clan des antisémites sympas, bien de gauche, soixante-huitards tellement toujours libertaires et celui des antisémites méchants, de droite, fascistes, avec de grandes dents pointues, assoiffés de nazisme… Et puis il y a les antisémites errants, solitaires, ni de droite ni de gauche, exclu de partout, frissonnant de toutes ses petites plumes noires!
La mise au pilori du Libre penseur dans « L’Homme qui arrêta d’écrire »… est pour ses ennemis le certificat implicite de son « conspiratisme antisémitisme » délivré, et c’est bien ce qui est le plus dégueulasse ! Ceux pour qui Nabe n’étais jamais assez violent, radical, flamboyant ! Ceux qui pleurnichent que c’est trop injuste le sort que la société intellectuelle lui réserve depuis 25 ans ! Ceux qui s’insurgent au quart de tour qu’on puisse penser tant de mal d’un artiste comme lui que tant de méchants ont mis au coin ! Sachez que c’est les mêmes aujourd’hui qui lui tendent la main ,les mêmes qui lui pissait dessus ,ça me peine de le voir si bas ! Je me rappel encore dans ton texte « Il faut sauver Siné « il ecrivait ceci :

« Quand on maintient un Olivier Besancenot dans sa liste de soutien à Siné, on n’en vire pas un Alain Soral, qui l’avait signée, sous prétexte que lui est un « vrai » antisémite. Vive la liberté d’exclusion !
Ce n’est pas le bal des faux-culs ! C’est le cimetière des faux-culs ! Ces pétitionnaires pétochards pensent qu’ils échapperont, par la diversité de leur plumage, à la chasse aux oiseaux douteux ! Qu’est-ce qu’ils croient ? Ils sont de toutes façons louches à Sion. Ils se sont autoraflés, les cons ! Les Juifs (je dis « les Juifs », parce que saint Jean dans son Évangile dit les Juifs) méprisent ces tartuffes de l’antisionisme soft, et ils ont bien raison ! Ils savent à quoi s’en tenir avec ces hypocrites. Ils doivent se marrer de les voir tous trembler comme les vieilles rombières d’une gauche paléolithique, outragés qu’on puisse penser qu’ils en sont ! Les ennemis de Siné rigolent de voir sa liste parsemée de quelques « meilleurs amis juifs » pour contre-balancer les pas nets-nets qui ont signé aussi… Sionistes ou pétitionnistes, quelle alternative ! Le protocole des sages de la pétition ! OK, Siné n’est pas antisémite, et eux non plus, puisqu’ils le défendent ! La bonne affaire ! Pourquoi, au lieu de défendre abstraitement la « liberté d’expression », tous ces pro-Siné ne nous disent-ils pas ce qu’ils pensent personnellement d’Israël et de l’exploitation de la Shoah en France, à des fins de pure intimidation, par une poignée de fanatisés ? J’écoute M. Arrabal (sans logorrhée gongoresque sous-dalinienne, je vous prie), et M.Guy Bedos (sans « humour » ni pirouette SVP), et Mme Marina Vlady (sans pleurnicherie russe, vous me ferez plaisir). Et M. Noël Godin (hors-tarte, c’est bon). Gloup-Gloup ? Gloops… Silence ! Silence de mort, de morts plutôt, car ils sont tous morts d’avoir fermé leur gueule sur ça depuis tant d’années, alors qu’ils savent les uns les autres ce qu’ils pensent. Et si jamais il leur arrivait de répondre à la question, ce serait à coup sûr pour dire qu’il faut absolument deux États en Israël / Palestine. Ignorent-ils que ce n’est pas du tout, mais alors pas du tout, ce que pense le grand artiste qu’ils font semblant de soutenir ? »
C’était la bonne époque.

Que du remplissage ton bouquin remplis d’ineptie ! Tu reprend ses vieux clichés à la sauce Sifaoui ,Fourest, ça fait peur de voir comment ils t’ont inspirés.
Les textes, n’en parlons même pas puisqu’eux-mêmes ne parlent de rien. Ou de trois fois rien… Entre deux basses attaques contre LLP et la validation de Ben Laden et du 911,on croirait les écrits de BHL … C’est pitoyable !
Tel que je le connais ,il est impossible qu’engager dans un livre censé « chier dans la colle et dans les bégonias » ! Entre la débandante Houria Bouteldja  et le dépressif Guillaume Durand , Nabe va bien se faire chier. Il l’a sabordé d’avance, son bouquin. Les bégonias ont encore de beaux jours devant eux !
À quand Drucker ? Non, quand même pas, mais Arthur, Christine Bravo, Gérard Miller,Ruquier,Alain Finkielkraut c’est pour bientôt. Ce n’est pas avec une troupe de branquignols éclopés pareille qu’on fera la révolution ! Il y a déjà un petit Dantec en herbe dans l’équipe qui prendra le pouvoir dès que Nabe s’en ira…
On gagne l’estime de NABE à peu de prix en ce moment. Moi, ça me fait mal de voir qu’un géant comme Marc-Édouard Nabe en lice pour le prix Renaudot accepte de concourir à côté d’un Michel Houellebecq  à la con ou d’un Onfray qui tu dis détéster ! Pire, dit carrément : « Je suis sioniste » !
Voilà où ça mène, le tapin militant… La ligne de Nabe est claire : taper sur Ben Laden ,comme Obama et Sarkosy . Comme c’est commun, prévisible et sans danger ! Après avoir fait du Obama, tu nous fais l’antiLLP… Quel courage ? Ce sont ceux qui ont couché le plus avec les Allemands qui incarnent la Résistance ! Escrocs qui confondent exprès le Système et Sarkozy ou Obama. Ce n’est pas parce qu’ils ne collaborent pas avec Sarkozy Obama qu’ils ne collaborent pas avec le Système.
Putain qu’est ce que tu fous Nabe ,et quand tu disais :
« Je ne suis pas un intime de Dieudonné, mais je suis solidaire de lui à 100%. Ainsi que de Soral qui sait très bien ce que je pense du Front national. Je ne suis pas du tout pourrais citer des dizaines d’exemples et parmi des « accusés » que je ne connais même pas personnellement, mais à qui je donne raison sur la question.Ça, c’est de lislamiste, mais je soutiens totalement Tarik Ramadan. Le côté vieille France de Renaud Camus me fout la gerbe, mais je compatis avec ce qu’il a subi. Etc, etc, etc, je ’ouverture ! Moi, je suis le moins sectaire de tous… Personne ne me soutient mais moi, je soutiens tout le monde ! Malheureusement, il n’y a aucune solidarité entre les accusés d’antisémitisme ! »
Mais tu ne pense pas ,que cracher sur LLP c’est aussi cracher sur eux !

Quand je vois LLP écrire :
« Il m’est apparu indispensable d’apporter une réponse à travers cette modeste contribution, afin d’éclairer quelques points importants qui en disent long sur notre triste époque. Il est inutile de revenir sur l’ouvrage même qui est un excellent livre écrit par le meilleur des écrivains contemporains ; je l’ai déjà fait sur une précédente vidéo2. Je ne reproche à Nabe que la partie lecture de l’histoire, la partie 11-septembre (même si je la trouve obsolète et ceci malgré l’actualité brûlante3), la crise mondiale, etc… Malheureusement, on vit une période grave, une descente destructrice irrémédiable dont les conséquences sont incalculables. Cette période historique ne supporte pas l’approximation, n’a que faire des avis et autres jugements personnels sentimentalistes dépourvus de toute recherche sérieuse et d’arguments concrets. Autrement, celui qui sait et l’ignorant seraient égaux et identiques ! Ce qui est une impossibilité physique et métaphysique. »
L’égo n’est pas le même .

Détourné par pensetouseul Blog LAQUENELLE

Bref ,je te dis salut Nabe !Et te laisse sur les paroles d’un Soral qui en a :

http://www.dailymotion.com/video/xfgscy 

 

中國 天津 Chine Tianjin, Pr... |
ninomouss |
Paparaziweb |
Unblog.fr | Créer un blog | Annuaire | Signaler un abus | Accueil du site
| M. Leduc, prof d'Histoire-G...
| Infos Bgayet